“心愛”與“愛心”一審被判可共存
瀏覽 1769 次 發(fā)布日期：[ 2013-11-1 ] 字號：
因申請注冊在服裝等商品上的“心愛”商標，被國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）認定與在先注冊的“愛心”商標構成近似商標而遭駁回，北京愛慕內(nèi)衣有限公司（下稱愛慕公司）向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。日前，法院一審判決撤銷了商評委相關裁定。 陳衛(wèi)（廣州粵高專利商標代理有限公司 總經(jīng)理）:在該案行政審查程序中，更大程度地是從商標的音、形、義及其商品的關聯(lián)度進行商標判定。而法院則綜合考慮各方面因素，如判定商標近似，不是簡單地考慮商標的音、形、義等，還需考量商標的實際使用狀態(tài)，把標準定為是否容易引起相關公眾混淆，維護既有的市場秩序，同時還綜合考量商標使用者的主觀狀態(tài)。因此，當原告舉證“心愛”商標已形成特定的消費群體，并享有較高的市場聲譽，主觀上沒有“攀附故意”時，法院從商標自身的顯著性以及其所有人對其使用所帶來的知名度，最終判定“心愛”和“愛心”商標未構成類似商品上的近似商標。 消息來源：中國知識產(chǎn)權報
法院認為，引證商標的標識為“愛心”，申請商標的標識為“心愛”，同為常用的名詞和形容詞，含義區(qū)別明顯；原告本身在內(nèi)衣行業(yè)具有較高知名度，并不存在攀附引證商標商譽的主觀惡意；申請商標在其指定使用的第25類內(nèi)衣等商品上擁有較高的知名度，與原告之間建立起唯一、緊密的聯(lián)系，不會造成消費者對商品來源的混淆、誤認。
行家點評：
吳瓊（北京康信知識產(chǎn)權代理有限責任公司 商標部經(jīng)理）：該案法院對現(xiàn)行商標法第二十八條中“商標近似性”如何判定的問題進行了詳細的詮釋，并以“是否容易導致混淆”作為最終的判斷標準。該案法院判定申請商標與引證商標未構成類似服務上的近似商標，這一判定結(jié)果是基于上述各種考慮因素綜合評判后的結(jié)果，但并不意味著“心愛”和“愛心”在任何其他案件中也都絕對不構成近似商標，如果其他因素發(fā)生變化了，例如在先商標是高度知名的商標、在后商標申請人有其他惡意情形，這些變化的因素都會不同程度地影響最終的判定結(jié)果。
此外，筆者認為在決定是否采納行政訴訟階段提交的新證據(jù)的問題時，法院并沒有以“此部分證據(jù)沒有在駁回復審審理階段向商評委提交”為由拒絕采納這些新證據(jù)，而是指出：“在商標駁回復審案件中，申請商標的注冊程序尚未完成，評審時包括訴訟過程中的事實狀態(tài)都是決定是否駁回商標注冊需要考慮的”，以及“愛慕公司在一審訴訟過程中提交了申請商標實際使用的大量證據(jù)，這些證據(jù)所反映的事實影響申請商標與引證商標是否構成近似商標的判斷，如果不予考慮，愛慕公司將失去救濟機會”，這在維護司法程序公平高效的基礎上獲得了合理變通的空間，在不違背程序公平的原則下最大化地實現(xiàn)了實體公平。
由該案可見，如今法律越來越鼓勵對商標的投入使用，不支持商標所有人只是持有注冊商標卻荒置不用，同時著重于保護已取得市場影響力的商標，維護既有的市場秩序。
Copyright @ 2023 貴州華信商標代理有限公司 All Right Reserved
貴州華信商標代理有限公司 版權所有 郵箱：1838122297@qq.com 網(wǎng)站備案/許可證號：黔ICP備2022002462號
未經(jīng)貴州華信商標代理有限公司書面特別授權，請勿轉(zhuǎn)載或建立鏡像，違者依法追究相關法律責任。
